რძის ცხიმის შემცველობის შესახებ კვლევები არ ადასტურებს მის ჯანმრთელობას
თუ თქვენ გინდა, რომ მედიკამენტების სათაურები დიეტაზე დაფიქრდეს, და რა თქმა უნდა არ უნდა იყოს, 2016 წლის მარტში მიმოქცევაში გამოქვეყნებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ რძის ცხიმი მოულოდნელად ჩვენთვის კარგია, დიაბეტის საწინააღმდეგოდ. კიდევ ერთი ქაღალდი ამერიკული ჟურნალი კლინიკური კვების , რომელიც გამოქვეყნდა 2016 წლის აპრილში, სავარაუდოდ აჩვენა დაცვის სიმსუქნე.
ეს ნაშრომები და იდეა, რომ რძის fat გააკეთა დაახლოებით სახე მტრის მეგობარი, აუცილებლად გახდა კვების საინფორმაციო არომატი კვირის. ყველა მედიის ყურადღების შედეგად, მე თვითონ მივიღე. ახლა, რადგან ამ კვლევების დეტალები და მათი ინტერპრეტაციები ისტორიის ნაწილია, ჩვენ შეგვიძლია გადაადგილება, დაკავშირებულ, მნიშვნელოვან და განზოგადებულ საკითხზე. ჩვენ ყველამ ვიცით, ფრთხილად იყავით უბრალო გაერთიანების დანაშაულის დადების შესახებ. ჩვენ კარგად ვურჩევდით, რომ აზროვნება უდანაშაულო იყოს. ამ შემთხვევაში, რძის ცხიმის "უდანაშაულობა", კერძოდ, სარგებლის მინიშნებები, ვიდრე ზიანის მიყენება გრძელვადიანი გახლდათ, იყო უბრალო გაერთიანების შესახებ.
ასოციაცია წინააღმდეგ Cause და ეფექტი
ჩემი ყველაზე მასშტაბური სოციალური მედია კვება რუტინულად ივსება ასოციაციის დაკვირვებულ კვლევებთან დაკავშირებული მიზეზებისა და ეფექტის დასადასტურებლად. როგორც ეპიდემიოლოგიისა და კვლევის მეთოდების ავტორი და კლინიკური კვლევის ლაბორატორიის ხელმძღვანელი 20 წლის განმავლობაში, ჩემი მშობლიური მიდრეკილება პასუხობს: ამინ!
არგუმენტები ჟღერს.
ასოციაციის კვლევები მიზნად ისახავს ჰიპოთეზების გენერირებას, არ შეამოწმოთ ისინი. ისინი გზას ადევნებენ შემდგომ შესწავლას, მაგრამ არასდროს დაამტკიცებენ მიზეზს და ეფექტს.
სამწუხაროდ, ამ სოციალური მედიის მალამოში დიდი დატვირთვაა. ეს არგუმენტები თითქმის უცვლელია მოტივირებული არა ეპიდემიოლოგიით, არამედ იდეოლოგიით.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მერყეობა მოდის მათგან, ვინც პრეტენზიებს აპროტესტებს მეთოდებს, მაგრამ სინამდვილეში დასკვნებს ეწინააღმდეგება. "მეტი ხორცი, კარაქი, ყველი" გულშემატკივართა მხოლოდ ამ საკითხთან დაკავშირებით whines, როდესაც კვლევების ასოციაცია ვარაუდობენ არსებითად მცენარეთა დაფუძნებული ჭამა. მართალია, მგზნებარე vegans მუდმივად აღვნიშნო ხარვეზები ნებისმიერი კვლევის მიანიშნა სასარგებლოდ (როგორც რძის კვლევების ზემოთ), ან თუნდაც ნაკლებია, ვიდრე მოსალოდნელი ზიანის ცხოველური საკვების, ან გაჯერებული ცხიმი, ხოლო გადაჰყურებს მხოლოდ ასეთი ხარვეზები სწავლა, რომელიც შეესაბამება მათ მსოფლიო აზრს.
ეს არის ანათემა, რომ ჟღერდეს და დაბალანსებული გადაწყვეტილება, რამდენჯერმე ვნახეთ. მაგალითად, ჰორმონი ჩანაცვლება მენოპაუზის დროს. ჩვენ მივიღეთ ერთი გზა დაკვირვების მონაცემებით და გადავიტანეთ აბაზანა ბავშვით, რეკომენდირებული ჰორმონის ჩანაცვლება რუტინულ საკითხად. ჩვენ შემდგომში გავიგეთ რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევები, რომელთა პრაქტიკა დაკავშირებულია წმინდა ზიანს. სამწუხაროდ, ჩვენ არასწორი ინტერპრეტირება აღმოვჩნდით იმ დასკვნებებზეც, რის გამოც ბავშვი აბაზანაში გადმოგვცა. მხოლოდ ახლა არის ძალისხმევა, რათა განიხილოს წონის მტკიცებულება, ინტერპრეტაცია კონტექსტში, აღიარებს, რომ ერთი ზომა თითქმის არ შეესაბამება ყველა და გამოირჩევა ბავშვი და bathwater.
მთელი რამ არის სიფრთხილის ზღაპარი.
ქვედა ხაზი შესახებ რძის და რძის Fat
დიეტური ძალისხმევამ შეიძლება ისარგებლოს ამ ისტორიიდან, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ ვსწავლობთ მისგან. ჩვენ უფრო მეტად ვფიქრობთ, რომ მისი მიმდევრობის ტირაჟირება მოხდეს.
სად მიდის რძის და რძის ცხიმი? გადამწყვეტი ქვედა ხაზი ჩვენ ყველა, როგორც წესი, სასარგებლოდ შეიძლება უბრალოდ აკლია ამ შემთხვევაში.
არის რძის ცხიმი კარგი ან ცუდი ჯანმრთელობის ზოგადად, წონის კონტროლი კერძოდ? ეს, რა თქმა უნდა, დამოკიდებულია. ზოგადად ღარიბი დიეტის კონტექსტში, სრული ცხიმიანი და სხვაგვარად დამუშავებული და უნაყოფო რძე, ყველი და იოგურტი უფრო სასურველია, ვიდრე ბევრი ალტერნატივა.
თუ რძის დევნა სოდა, ეს საიმედოდ კარგია. თუ ყველი იშლება ყველის doodles, ditto. ასე რომ, თუ ყველი ან იოგურტი გადაადგილდებიან Snackwells, ან ნაკლებად სამარცხვინო მასალა კატეგორიაში უცხიმო უსარგებლო საკვები. კონტექსტში horribly ბოდიში ტიპიური ამერიკული დიეტა, სრულ fat რძის არჩევანი ბევრად უკეთესია, ვიდრე ჭარბობს
მაგრამ არის რძის შემცველი ფუტკარი დამატებითი საბაზისო დიეტისთვის, რომელიც, თუნდაც ბუნდოვნად ოპტიმალური, ხელსაყრელია? თითქმის არ არის, და რა თქმა უნდა, მტკიცებულება იმისა, რომ ასეთი საქმე არ არის.
პირიქით, სათანადო მტკიცებულებები სხვა გზით მიდის. პრაქტიკულად ყველა კარგად დამკვიდრებული კანდიდატი საუკეთესო დიეტა ლაურესისთვის გამორიცხავს ან მინიმუმამდე რძის და მინიმუმამდე მოყვება რძის და რძის პროდუქტების გადამწყვეტი კავშირი. არსებობს უფრო და უფრო მყარი არგუმენტი, რომ შეზღუდოს საერთო რძის მიღება მოკრძალებული დონის გარემოსთვის.
რანდომიზებულმა კვლევებმა, რომლებმაც აჩვენა, რომ დიეტის ყველაზე შთამბეჭდავი ეფექტი ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული გაუმჯობესების შესახებ, რაც ყველაზე მეტად მნიშვნელოვანია, ყველა სიკვდილის ჩათვლით, შეამცირა გაჯერებული ცხიმის მიღება ორივე უმაღლესი და ქვედა ცხიმის დიეტური ნიმუშების კონტექსტში. მიუხედავად იმისა, რომ ლურჯი ზონაში მოსახლეობა განსხვავებულია მთლიანი ცხიმის მიღებისას, არცერთი არ შეიცავს მაღალი რაოდენობით გაჯერებულ ცხიმს, კერძოდ რძის ცხიმს, ანუ ამისათვის, მსხვილფეხა რქოსანი რძის ნაწარმი. როდესაც იდეალური ხმელთაშუაზღვის დიეტა "ანატომია" იყო, რძის არ იყო მნიშვნელოვანი თვისება. და როდესაც გაჯერებული ცხიმის მიღება, მათ შორის რძისგან, ნებაყოფლობით შემცირდა ჩრდილოეთ კარელიაში, ფინეთი, როგორც ყოვლისმომცველი ცხოვრების წესის ინტერვენციის ნაწილი, შედეგი ათწლეულების განმავლობაში გულ-სისხლძარღვთა მოვლენების მაჩვენებლებში 82% -ით შემცირდა და ათი წლის სიცოცხლის გარდა ლოდინი.
ასე რომ, რაც არ უნდა იყოს პოტენციური მერყეობის რძის ცხიმი, ისინი ძალიან კონტექსტში დამოკიდებული. არსებობს მტკიცებულებაზე დაფუძნებული დამატებებისა და ჩანაცვლების მოკლე ჩამონათვალი, რომელიც უზრუნველყოფს ნებისმიერი დიეტა ხარისხის გაუმჯობესებას, არ არის ოპტიმიზაცია, ხელს უწყობს დამშვიდებას და ხელს უწყობს წონის დაკარგვას და ჯანმრთელობის პოვნას; რძის ცხიმი, თავისთავად არ არის.
მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს უნივერსალური, ქვედა ხაზი აქ სრული fat- რძის რძის, სვეტი სჭირდება ქვედა ხაზი მხოლოდ იგივე. ეს ერთია პარიტეტის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას დიეტის საკითხებთან დაკავშირებით.
მარიონეტული კვლევები, რომლებიც წინასაახალწლო აქციების, მედიის ფოკუსირებისა და სოციალური მედიის ყურადღების ცენტრში იყო გავრცელებული, მხოლოდ ასოციაცია იყო. იმ ბანაკებში, რომლებიც ამ სახალხოდ ქადაგებდნენ, ხაზგასმით აღნიშნავდნენ, რომ მეთოდოლოგიური შეზღუდვა და შედეგები უარყოფითი იყო, თუ არ მომხდარა. მე ვიცი ეს ფაქტი, რადგან მე ვნახე ასეთი კომენტარი ჩემს სოციალურ მედიაში ყოველდღიურად.
მე ვერ ვლაპარაკობ პარიტეტზე, როდესაც ვერ მივმართავ, ამიტომ მეჩქარებული ვარ, რომ ორმაგი სტანდარტი გამოიყენება საპირისპირო მიმართულებით. ისინი, ვისაც, მაგალითად, მადონას ვეგეგინიზმი ადვილად აღწერს ნებისმიერი კვლევის მეთოდოლოგიურ ნაკლოვანებებს, რომლებიც ამტკიცებენ მის წინააღმდეგ, ხოლო იმავე შეზღუდვების იგნორირებით, რომელიც აკვირდება სასურველ გზას.
ასოციაციის კვლევებში ვარაუდობენ, რომ შემდგომი კვლევის გარანტიაა შესაძლებელი გზები; ისინი არ იწვევენ მიზეზსა და ეფექტს. ეს არის თანაბრად ჭეშმარიტი თუ არა ისინი წარმოიქმნება შედეგი სასურველი, ან სხვაგვარად.
ქვედა ხაზი აქ არ შემოიფარგლება რძის ცხიმის, ან რძის, ან ძროხის, არამედ ვრცელდება მთელი barnyard. რა კარგია ბატი უნდა იყოს კარგი gander.